Au-delà d’un certain seuil de révisions (ou de nombre de mots ?) dans un article, la moteur d’affichage des versions de Spip se limite au secteur concerné par les modifications et cesse d’afficher l’article en entier. C’est, du moins, ce qui se présente dans Grieg. Non, ce n’est pas ça le problème. C’est lié à la subdivision de la page en onglets. Quand il y a des onglets, les révisions ne s’affichent plus entières car Spip n’arrive pas à inclure à l’intérieur des versions l’architecture sous forme d’onglets. En fait, ce n’est pas un problème. C’est même plutôt sain, autrement on ne s’y retrouverait pas. Le découpage en onglets n’est pas, de toute façon, la panacée. On pourrait très bien se contenter d’une table des matières ou d’un sommaire interne à l’article avec des niveaux de titres différents dans la CSS et des liens, donc, en préambule pour la navigation (un plugin doit exister pour ça, d’ailleurs). Si j’optais pour une métamorphose de cette nature pour Grieg, cela permettrait peut-être à des outils connexes comme Pocket d’afficher la page correctement sur du matériel du genre liseuses, tablettes, etc., pour une lecture hors ligne. La lecture des iframes internes et des objets intégrés (son, vidéo ?) ne serait bien sûr pas possible via ce type de dispositif. Peut-on intégrer un système de commentaires en plus de l’article ? Je ne parle pas des outils pour permettre les messages des lecteurs (c’est déjà prévu dans le site par défaut) mais plutôt un genre d’émulation de ce qu’on peut retrouver dans les logiciels de traitement de texte, pouvoir intégrer des bulles de commentaire ici ou là qu’on pourrait choisir de faire apparaître ou disparaître. On pourrait bien sûr utiliser les notes de bas de page mais il faut sans doute garder la possibilité de s’en servir pour le récit lui-même. Là encore, il doit y avoir des plugins qui font ça.