Un rongeur gros comme un écureuil, queue comprise, traverse une des allées du square des Batignolles. Évidemment, c’est un rat. Il a une bonne bouille. Il est ce qu’on pourrait appeler débonnaire. Quel dommage que la bactérie mangeuse de chair soit en train de fermenter dans ses fluides urinaires. Bactérie mangeuse de chair qui est le meilleur contre-exemple à apporter à l’expression communément admise c’est pas la petite bête qui va manger la grosse, vu qu’en l’occurrence littéralement si. Plus loin, sur un trottoir de la rue Cardinet, un slibard bleu git sur le sol. Sur le coup de 8h42 je fais face à l’écran d’accueil qu’il y a dans le hall de chez Spectre, et qui annonce à 9h une réunion groupe de travail Lithium. On me demandait hier si j’étais reparti à la chasse aux éditeurs pour Basalte. Il se trouve que j’ai fait le contraire, et que le contraire ce n’est pas ne rien faire (ce que j’ai fait aussi, mais avant), c’est me remettre dans le texte, pourquoi ? Je ne suis pas allé au bout de ce que je voulais faire il y a un peu plus d’un an (ruiner le roman, c’est-à-dire faire s’alterner des passages très développés et des passages beaucoup plus synthétiques). Je n’ai pas réussi à faire ça avec la V12, mais ça ne veut pas dire que je n’y parviendrai pas avec la V13. À l’origine, ce n’était qu’une intuition formelle. Mais je commence à comprendre pourquoi je veux donner cette forme à la chose. J’ai dû en passer par des notes manuscrites (être quelqu’un > être "quelque chose" > n’être rien). C’est le moment où les intuitions soit se recoupent (on a bien travaillé, même dans le noir), soit ne se recoupent pas (c’est la cata, qu’ai-je fait ?). N’importe quel écrivain est capable, je pense, de vivre dans le déni de ses écueils, et peut travailler à la fabrication d’une cohérence à ce qu’il a fait jusque-là de façon totalement anarchique. Je note plusieurs choses. J’entoure certaines de ces choses. Le mot empreinte, par exemple, me semble important. De même qu’équilibre, effacement ¹, austérité et pollution. Certaines de ces choses sont des métaphores d’autres choses. Il y aussi nécessairement de fausses pistes. C’est un travail intéressant qui me prouve que tout n’est pas, contrairement à ce que je pensais jusque-là, terminé. Ou bien est-ce une façon de m’illusionner assez pour m’encourager à me remettre à la tâche ? Ça ne répond pas à la question qui au fond irrigue ce journal depuis des éons : pourquoi mon écriture journalière marche et mon écriture romancée pas ? Mais si on rentre dans ces considérations, il faudrait s’arracher assez les cheveux pour définir ce qu’on entend par marcher, et alors là bonjour.