Déplacé de « Journal » vers « 2019 ».

Spip, Web

png/capture_d_ecran_2019-06-08_a_09.37.20.png

Hier Hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction d’un site sans CSS ; je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages assez chanmés. Pourquoi ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends rien, j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans [le le journal lui-même->rubrique1] lui-même , peut-être c’est dû au cache . , peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: .1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

Mais en réalité, non, ça ne marche pas, je veux dire que si, ça marche trop en réalité, car quand le texte est sur la même ligne, les caractères qui suivent le caviardage sont comme mangés par lui, c’est sans doute à ça que servait la partie & after que Spip digère mal, bon, mettons ça de côté un moment. Car en réalité, je prends le problème à l’envers, et je ne sais pas précisément quel site je veux. Il faudrait peut-être déjà faire le ménage dans les rubriques (il y a de vieux trucs d’il y a plus de dix ans qui sont en accès verrouillé et qui ne servent à rien). L’autre truc, c’est que Fuir est codé n’importe comment. À quand remonte la mise à jour de Spip 3 ? Quelques années au moins. Moi, j’ai gardé une architecture propre aux versions antérieures, alors même que le site tourne sur un Spip 3.2.1 X (et là, j’ai trois sous-sous versions de retard, mais c’est un autre sujet). Et tout est inutilement compliqué, il faudrait tout reprendre de zéro, s’en tenir à un design le plus minimal possible, avec le moins de CSS possible (mais bien sûr je ne le ferai pas).

Hier Pourquoi , alors qu’hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction d’un site sans CSS ; , je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages chanmés.  ? Pourquoi ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends rien, j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans le journal lui-même, peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: .1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

Mais en réalité, non, ça ne marche pas, je veux dire que si, ça marche trop en réalité, car quand le texte est sur la même ligne, les caractères qui suivent le caviardage sont comme mangés par lui, c’est sans doute à ça que servait la partie & after que Spip digère mal, bon, mettons ça de côté un moment. Car en réalité, je prends le problème à l’envers, et je ne sais pas précisément quel site je veux. Il faudrait peut-être déjà faire le ménage dans les rubriques (il y a de vieux trucs d’il y a plus de dix ans qui sont en accès verrouillé et qui ne servent à rien, autant supprimer ça ). L’autre truc, c’est que Fuir est codé n’importe comment. À quand remonte la mise à jour de Spip 3 ? Quelques années au moins. Moi , Eh bien il faut se dire que j’ai gardé une architecture propre aux versions antérieures, alors même que le site tourne sur un Spip 3.2.X (et là, j’ai trois sous-sous versions de retard, mais c’est un autre sujet). Et tout est inutilement compliqué, il faudrait tout reprendre de zéro, s’en tenir à un design le plus minimal possible, avec le moins de CSS possible ( mais bien sûr je ne le ferai pas ). .

Pourquoi, alors qu’hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction ( parce que , soyons sincère ici , ce n’était pas du tout crédible ) d’un site sans CSS, je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages chanmés conformes à l’idée qu’on s’en fait ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends riende prime abord , j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans le journal lui-même, peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: .1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

Mais en réalité, non, ça ne marche pas, je veux dire que si, ça marche , ça marche trop en réalité, car quand le texte est sur la même ligne, les caractères qui suivent le caviardage sont comme mangés par lui, c’est sans doute à ça que servait la partie & after que Spip digère mal, bon, mettons ça de côté un moment. Car en réalité, je prends le problème à l’envers, et je ne sais pas précisément quel site je veux. Il faudrait peut-être déjà faire le ménage dans les rubriques (il y a de vieux trucs d’il y a plus de dix ans qui sont en accès verrouillé et qui ne servent à rien, autant supprimer ça). L’autre truc, c’est que Fuir est codé n’importe comment. À quand remonte la mise à jour de Spip 3 ? Quelques années au moins. Eh bien il faut se dire que moi , j’ai gardé une architecture propre aux versions antérieures, alors même que le site tourne sur un Spip 3.2.X (et là, j’ai trois sous-sous versions de retard, mais c’est un autre sujet). Et tout est inutilement compliqué, il faudrait tout reprendre de zéro, s’en tenir à un design le plus minimal possible, avec le moins de CSS possible.

Pourquoi, alors qu’hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction (parce que, soyons sincère ici, ce n’était pas du tout c’est plus crédible) d’un site sans CSS, je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages conformes à l’idée qu’on s’en fait ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends rien de prime abord, j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans le journal lui-même, peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: .1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

Mais en réalité, non, ça ne marche pas, je veux dire que si, ça marche, ça marche trop en réalité, car quand le texte est sur la même ligne, les caractères qui suivent le caviardage sont comme mangés par lui, c’est sans doute à ça que servait la partie & after que Spip spip digère mal, bon, mettons ça de côté un moment. Car en réalité, je prends le problème à l’envers, et je ne sais pas précisément quel site je veux. Il faudrait peut-être déjà faire le ménage dans les rubriques (il y a de vieux trucs d’il y a plus de dix ans qui sont en accès verrouillé et qui ne servent à rien, autant supprimer ça). L’autre truc, c’est que Fuir est codé n’importe comment. À quand remonte la mise à jour de Spip 3 ? Quelques années au moins. Eh bien il faut se dire que moi, j’ai gardé une architecture propre aux versions antérieures, alors même que le site tourne sur un Spip 3.2.X (et là, j’ai trois sous-sous versions de retard, mais c’est un autre sujet). Et tout est inutilement compliqué, il faudrait tout reprendre de zéro, s’en tenir à un design le plus minimal possible, avec le moins de CSS possible.

Pourquoi, alors qu’hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction (parce que, soyons sincère ici, c’est plus crédible) d’un site sans CSS, je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages conformes à l’idée qu’on s’en fait ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends rien de prime abord, j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans le journal lui-même, peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: .1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

Mais en réalité, non, ça ne marche pas, je veux dire que si, ça marche, ça marche trop en réalité, car quand le texte est sur la même ligne, les caractères qui suivent le caviardage sont comme mangés par lui, c’est sans doute à ça que servait la partie & after que spip digère mal, bon, mettons ça de côté un moment. Car en réalité, je prends le problème à l’envers, et je ne sais pas précisément quel site je veux. Il faudrait peut-être déjà faire le ménage dans les rubriques (il y a de vieux trucs d’il y a plus de dix ans qui sont en accès verrouillé et qui ne servent à rien, autant supprimer ça). L’autre truc, c’est que Fuir est codé n’importe comment. À quand remonte la mise à jour de Spip 3 ? Quelques années au moins. Eh bien il faut se dire que moi, j’ai gardé une architecture propre aux versions antérieures, alors même que le site tourne sur un Spip 3.2.X (et là, j’ai trois sous-sous versions de retard, mais c’est un autre sujet). Et tout est inutilement compliqué, il faudrait tout reprendre de zéro, s’en tenir à un design le plus minimal possible, avec le moins de CSS possible.

Pourquoi, alors qu’hier encore j’écrivais ici vouloir aller dans la direction (parce que, soyons sincère ici, c’est plus crédible) d’un site sans CSS, je me retrouve aujourd’hui à tester des rendus CSS pour des caviardages conformes à l’idée qu’on s’en fait ? Ça me dépasse. Et, comme chaque fois que je remets le nez dans le code, je n’y comprends rien de prime abord, j’ai tout oublié de la technique, et il me faut tout laborieusement réapprendre (fatigue). Mais là, ça fonctionnait. Avec un interlignage important (sinon ça bave sur les autres lignes) peut-être mais ça fonctionnait. L’idée, c’est de créer une balise <x></x> pour encadrer les mots qu’on souhaite caviarder. Je ne sais pas pourquoi ça fonctionne dans une autre rubrique que le journal et pas dans le journal lui-même, peut-être c’est dû au cache. Le code a été pris (et modifié, il y avait une incompatibilité autour de la balise & after) ici :

x {
 position: relative;
 white-space: pre;
   background: black;
   border-radius: 0.1em;
   box-shadow: 0 0 1px rgba(0,0,0,0.35);
   content: " ";
   height: 1.2em;
   position: absolute;
   transform: skewY(-5deg) rotate(5deg);
}  

GV